两位未成年人，因为涉及到了一起债务纠纷，不仅登上了法院公布的“限制高消费名单”，其个人信息也被一并公布，这是个什么操作？

原来这两位未成年人，一个14岁、一个16岁，因为父亲生前看病、修房等，欠了亲戚18万元。父亲去世后，母子4人被亲戚告上法庭，法院判决生效后，母子4人因未还清债务，被法院纳入限制高消费名单并公布了个人信息。

对于这样的做法，就连债主都觉得不妥。虽然法律没规定不得将未成年人列入限制高消费的“黑名单”，但按照普通人的理解，既然是未成年人，就不具备独立的民事行为能力，法院将其纳入限制高消费名单完全没有必要。即使要限制高消费，受限的也应该是其监护人。

换而言之，将未成年人纳入限制高消费名单，更像是为了限制而限制，根本不能起到“限高”令应有的效果。但是，站在债权人的角度，向法院申请“限高令”，目的是保全诉后财产不受损失，似乎又情有可原。其实近年来，未成年人因为卷入法律诉讼成为被执行人的情况并不少见。2020年12月，河南郑州9岁孤女陈蔓就因为无力偿还父亲生前欠下的债务，被限制高消费。在引发巨大争议后，法院发布致歉声明称，对未成年人发出限制消费令不符合相关立法精神，就此错误向当事人和网友诚恳道歉。

而这个纠错也并非没有法律依据。虽然“限高令”是否适用于未成年人，比较模糊，但按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第四条，被执行人为未成年人的，人民法院不得将其纳入失信被执行人名单。未成年人不适合作为“限高”的对象，这其实是多数人的朴素认知。法律当然应该严格执行，但不能机械执行。法理之外还应考虑情理，才能实现法理情的统一。