对此，南京博物院发布情况说明：2024年11月以来，南京博物院两次收到法院关于庞叔令女士“赠与合同纠纷”的起诉材料。经调查核实，1959年1月，正式接收庞增和先生（庞叔令女士父亲）捐赠的137幅庞家收藏画作。报道中提及的5幅争议画作，1961年经专家组鉴定为“伪”；1964年经专家组再次鉴定为“假”。20世纪90年代，该院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。目前，该案件正在审理中。

南京博物院表示，将核查该5幅画作的去向，如果发现当年处置过程中存在违法违规行为，将配合有关部门依法依规严肃处理。关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。

此前报道

庞莱臣（1864-1949）是中国近现代收藏大家，其“虚斋”收藏的历代名画以质量精湛、体系完整著称，被誉为“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”。

上世纪50年代，庞莱臣后人曾向南京博物院等多家国有文博机构捐赠了大量珍贵古代书画，而其中，捐赠最多的当属南京博物院，共有137件（套）之多，一些古代名迹已成为这些机构的镇馆之宝。

庞莱臣（1864-1949）

然而让人意外的是，庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷突然在今年北京的一场艺术拍卖中亮相，估价达8800万元。

庞莱臣后人捐给南京博物院的明代仇英 《江南春》图卷（局部），2025年出现在北京一拍卖公司预展中

前不久，庞莱臣曾孙女庞叔令一纸诉状将南京博物院告上法庭，质疑捐赠的这一名画何以从南京博物院流向艺术拍卖市场，要求南博返还仇英《江南春》图卷等在南博“消失”的捐赠古画。

南博藏明代仇英《江南春》图卷

何以现身拍卖市场

“说实在话，这次事情的发生真的颠覆了我对博物馆的认知。”庞叔令在接受记者采访时表示。

“我以为博物馆是保护中华民族文化遗产的圣地，还是记录爱国人士拳拳爱国精神的地方，”她说，“但因为南京博物院的种种行为……真是不可理喻。”

这种颠覆感的源头，远不止于最近她才发现的5件庞家人捐赠的“虚斋旧藏”画作的离奇消失。

据她介绍，1959年，庞叔令的父亲，也就是庞莱臣之孙庞增和携家人向南京博物院无偿捐赠庞莱臣“虚斋旧藏古画”137件（套）。南京博物院后向庞增和先生出具了《捐赠文物资料收据》，及捐赠“虚斋旧藏古画”137件（套）清册等捐赠证明。

虚斋名画录

1959年，苏州市文化局代表江苏省文化局收到庞家捐赠文物字画的暂时收据

1962年11月，江苏省人民委员会颁发给庞家后人捐赠古代书画137件的奖状

2024年10月，庞叔令就137件（套）（含明代仇英《江南春》图卷）藏品是否得到妥善保管、流向等有关情况，致函南京博物院，要求其将所有137件（套）古画制作详细说明及清单，并将藏品逐一当面展示，确定所有文物现状，但当时南京博物院对于庞叔令的要求，未做任何答复。

2024年10月10日，庞叔令正式提起诉讼，要求南京博物院履行庞家捐赠文物告知义务。庭审中，南京博物院一度以“不是捐赠人本人”为由，质疑庞叔令的诉讼资格。

“但法院最终认定，我们庞家有权知晓。”庞叔令说。此案最终以调解结案，南京市玄武区人民法院出具《民事调解书》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排庞叔令查验全部捐赠藏品原件，并就缺失藏品的流转情况予以说明。

然而，就在约定查验日临近前，一个戏剧性的发现让庞家人措手不及。“还没去看之前，我们突然获悉，北京某拍卖公司5月份的春拍图录上，赫然出现了那幅明代仇英《江南春》！8800万元起拍！”庞叔令形容当时的感觉是“找天找地都找不到，最后这幅画自己出来了。”

庞叔令遂立即向国家文物部门举报，拍卖公司后对该拍品作了撤拍处理。

据一位不愿具名的艺术市场界人士介绍，当下艺术品市场算不上景气，这一明代仇英《江南春》图卷现身拍卖场引起巨大反响，拍卖公司起拍价8800万元，“这一名作的艺术性是公认的，流传有绪，我们估计上拍后成交会轻松过亿元，没想到这一名作原来是来自南京博物院，拍卖公司进行撤拍处理是明智的。”

明 仇英 《江南春》图卷（局部）

南博认为明代仇英《江南春》图卷为伪作

2025年6月28日，庞叔令依据南京市玄武区人民法院（2025）苏0102民初1397号《民事调解书》，前往南京博物院核验137件（套）藏品原件，发现其中有5件古画无法看到。

“不知去向的一共是5件古画，连《江南春》在内，还有另外四件古画，不知去向。”她说。除明代仇英《江南春》图卷外，还有北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》。

2025年7月3日，南京博物院发文告知庞叔令捐赠的上述5件藏品系伪作，已将上述5件捐赠藏品剔除藏品序列，并对藏品原件进行划拨、调剂处理。

但是，南京博物院并未提供这5件古画明确的划拨、调剂去向材料，也未给予答复。

庞增和与1958年12月亲自誊写的庞家捐赠清册中，就有明代仇实父（即仇英）的《江南春》图卷

“我祖父庞莱臣为近现代中国南方最著名的收藏家。庞家捐赠的文物现存于故宫博物院、南京博物院、上海博物院、苏州博物馆，并有不少文物为各家博物馆镇馆之宝。我父亲与我于1959年向南京博物院捐赠的文物，都是珍品，不存在伪作，但南京博物院擅自认定5件藏品系伪作的行为，严重损害了我曾祖父及父亲的声誉。其如果认为有伪作，应第一时间通知我们，共同确认文物真伪。”

“若双方无法达成一致，南博确定不收藏， 我们有权将其收回。”庞叔令说，南博不仅没有通知他们，反而还将庞家捐赠的这些古代绘画精品倒出南京博物院，以至于由拍卖公司进行拍卖。

法律专家：发现是伪作应优先让原捐赠人收回

2025年11月20日，庞叔令状告南京博物院正式在南京市玄武区人民法院开庭。庭审中，庞叔令的核心诉求是要求南京博物院说明在南博“消失”的明代仇英《江南春》图卷等5件古画被“划拨、调剂”的具体流向，并最终将其返还。

据悉，为证明处置的合法性，南京博物院向法庭提交了两份鉴定材料，一份是1961年（十月至十二月）鉴定书画意见记录（抄本），一份是1964年7月鉴定书画库存意见记录。“其中，一份鉴定书上的王敦化、徐沄秋二人其实是南博工作人员。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是书画鉴定专家！”庞叔令说。

南京博物院提供的鉴定材料 《1964年7月，王敦化、徐沄秋等鉴定本院书画库存意见记录》

现场，这两份证据的呈现方式在法庭也引发了争议。提交的记录复印件上，庞叔令回忆说“大部分打上了马赛克”，仅零星露出“仇英《江南春图》假”的字样。至于专家具体从哪些方面、依据什么标准判定为“假画”，记录中并未展现，南京博物院在庭上也未作进一步说明。

11月20日，南京博物院向法庭提交的鉴定材料， “大部分打上了马赛克”

“最关键的是，对于明代《江南春》图卷等5件古画被划拨、调剂后的具体去向，南京博物院在庭审中未能作出明确说明。一幅曾被标注为‘假’的仇英《江南春》图卷，如何出现在北京某知名拍卖公司2025年春拍的图录上？其余四件画作又流通到了何处？这些问题在法庭上依然成谜。”庞叔令说。

由于南博未能提供画作下落的有效证据，庭审未能达成实质调解。2025年12月16日，庞叔令签署了《强制执行申请书》，正式向法院申请强制南京博物院提供上述5件藏品的详细流转去向材料。案件进入新的阶段。

明 仇英 《江南春》图卷（局部）

相关法律界人士认为，此案涉及多个复杂法律问题：国有博物馆对捐赠文物的管理权限、文物鉴定的程序正义、捐赠人与受赠机构之间的权利义务关系，以及文物“划拨、调剂”的合法流程。“根据《博物馆条例》和《文物保护法》，博物馆接受捐赠后，应当尊重捐赠人的意愿，对藏品妥善保管。”一位文物法律专家表示，“如果确需处置藏品，应当遵循严格程序，并优先考虑让原捐赠人收回。”

“如果南博认为庞家后人捐赠的古代绘画有伪作，应第一时间通知庞家后人，而不是擅自处理。”北京高思律师事务所律师尹志军说，“若南博认为是伪作，确定不收藏，应当返还给庞家后人。”

资料综合：澎湃新闻、美术报、海报新闻、封面新闻、南京博物院